Jag instämmer med dig! Ett problem som genast infinner sig är att kategorisera vilka hundar /hundrasr som verkligen är s k kamphundar. Jag har tidigare haft en Dobermann och hon var den goaste och snällaste hund man kan tänka sig (visst hon kunde säga ifrån, men bara när det verkligen var nödvändigt) Nu har jag en japansk Akita och de allra flesta akitor gillar inte andra hundar, men några kamphundar är de inte. Så då blir frågan vad som egentligen menas med kamphund och hur detta ska definieras. Bullhundar har jag träffat många genom åren, men faktiskt inte en enda som jag skulle kategorisera som kamphund.

Tycker det är helt sinnessjukt. Det är inte hundarna som är problemet utan den som håller i kopplet. Och det är nånting som tål att upprepas. Vilken ras som helst kan bli farlig i fel händer. Och kamphund är för mig en hund som används i hundkamp. Så det är fel att använda ordet kamphund. Idioti.

Det som många också verkar glömma i denna "kamphundshysteri", är vilka raser som var i onåd tidigare. Då var det Schäfer och Rottweiler som det skrevs mycket om. Men dessa är det inte särskilt många som ska förbjuda, särskilt inte Schäfer, eftersom dessa är "polishundar". De som propagerar så starkt för ett hundförbud ser enbart till den andel hundar som orsakat något och inte till den mycket större andelen som sköter sig och är underbara familjehundar.

Och precis som #1 skriver så blir också frågan vad som menas med kamphund. Alla raser med kamphundsbakgrund? Då blir listan bra mycket längre än den som är nu…

Sen är det väl vissa länder som tidigare haft ett specifikt rasförbud, men som upphävt detta eftersom det bara ledde till ännu mer problem. Har för mig att Frankrike var ett av dessa länder.

#3: Italien (2009) och Holland (2008) tror jag. :)

Iår har jag förmodligen en staffe och en nakenhund. En av dem är kamphund. Nakenhunden. ;) Hon avskyr andra hundar och morrar och kaxar sig så fort hon ser någon (om jag inte avbryter.). I helgen jagade hon, syrrans pudel och andra syrrans cavachon min pappas flickväns lilla shi-tsu, medans rottweilern ignorerade dem allihop. Så jag ser mer vita fluffiga kampdjur än biffiga clowner som kampdjur…

Jag tycker inte det är så sjukt… men dumt skrivet (rubriken, jag läste inte själva inlägget, jag orkar inte med åsikterna av någon som håller på Mats Odell), för kamphundar ÄR ju redan förbjudna i Sverige, duh.

Att förbjuda RASER däremot, det tycker jag såhär om:

Kamphundar är väl inte alls förbjudna i Sverige ? Det är förbjudet att föda upp hundar med extrem kamplust riktat mot djur/människor.

Det är förbjudet att föda upp eller INNEHA hundar som är extremt aggressiva, och det är förbjudet att använda hundar i hundkamp. Så ja, kamphundar är förbjudna i Sverige.

Vissa mig vart i lagtexten det står att det är förbjudet att specifikt äga en kamphund ?

Att hundkamp och kampande är förbjudet vet varenda kotte men det spelar ingen roll så länge man själv inte använder hunden till det. Ingen skulle kunna stoppa mig från att importera en matchad hund ifrån utlandet enligt någon lag what so ever.

Citat från SKK's Kamphundslexikon (fetmarkeringen tillagd av mig):

"Kamphundsraser – Är ett begrepp som tyvärr används med stor vårdslöshet. Man kan i ordet kamphund innefatta alla de olika hundtyper/raser som över hela världen och i alla tider har använts till olika kamper. En kamphund är en hund som i historiskt perspektiv har använts som kamphund. En aggressiv blandras med både vakt- och kamphundsegenskaper är alltså inte en kamphund utan enbart en aggressiv hund!"

Länk till hela dokumentet:

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/svenska_kennelklubben/document/view/kamphundslexikon-3323

Jag själv har inget problem med att säga att jag har kamphundar, då det faktiskt var deras användningsområde en gång i tiden.

Finns ingen anledning att förneka rasens bakgrund, även om de inte används på det viset längre.

#10 Så du har en kamphund?

Om man nu ska tänka på det sättet du gör "att det faktiskt var deras användningsområde" Ska en mörkhyad gå runt och säga att dom är slavar? För att dom en gång i tiden blev tvingade till detta? Antingen har du en HUND, en amstaff eller så har du en kamphund som du kampar.

Amstaffen i sig är mig veterligen ingen kamphund. Däremot är rasen framavlad ur en ras som är historiskt sett och än idag kamphundar.

Bullterriern var även den en kamphund som senare började användas mer som showhund. Så i princip är APBT och BT lika mycket kamphundar i nutid, enda skillnaden är att APBT fortfarande används till det rasen framkom för och är framgångsrik än idag i det.

#11 Underlig jämförelse. Dålig skulle jag vilja säga.

#13 jäkligt dålig jämförelse är det ja, det håller jag med om. Men att kalla sin amstaff för kamphund är också jäkligt dåligt!

Tänk dig själv om en uppfödare ska gå runt och säga att h*n föder upp kamphundar. Eller att det stod på blocket "säljer mina kamphundar". Jäkligt dåligt! eller hur?

#14

Om man ändrar formuleringen till "kamphundras" då, det säger inget om nuläget eller aveln enbart om hundtyp/ursprungsområdet.

#14 Hetsa inte upp dig i onödan, det enda jag sa var att din jämförelse var dålig.

Om de klassas som kamphundar eller inte bryr jag mig inte om, skulle jag ägt en amstaff skulle jag säga att det var en amstaff och inte en kamphund. Nu äger jag en rottweiler och om någon undrar vad hon är för ras så säger jag rottweiler inte vakthund.

#15 Okej, trevligt trevligt :)

#16 Nej, men jag bryr mig. Det är därför jag skriver. Sånt jag inte bryr mig om tar jag mig inte tid att skriva till. Ja, och om du inte visste det så är rottweilern lika mycket kamphund som amstaffen är :) om det ska vara på det viset.

#18 på vilket sätt är rottisen lika mycket "kamphund"?

rottweilern som ras är ju en fd. boskaps/vakthund, amstaffen som ras är ju egentligen ren utställningsavel om man ser från det att det blev en egen ras.

#18 Ok jag har en kamphund alltså. Tack för infot!

Med risk för att ni tycker att jag upprepar mig säger jag igen! Vilka hundraser ska vi kategorisera som kamphundar? Och varför? Utöver vad jag skrev i #1 så har jag även haft en Borzoi som var en mycket lugn och stabil hund, men när han såg en schäfer eller annan vargliknande hund blev han tvärarg. Vi fick lära honom att dessa hundar inte är något lovligt jaktbyte. För kännedom så är Borzoier vargjägare i grunden.

#19 Varför ska då folk gå runt och säga att dom har en kamphund om det nu är avlade för utställning? Förstår du att man blir lite irriterad :)

"Romarna tog dem som byte när de invaderade Epirus 168 f.Kr, och använde dem sedan som stridshundar, som kamphundar på arenor, till jakt och inte minst till att driva boskapshjordar…"

/Detta hittar du i boken hundraser A-Ö av Reneé Willes.

#22

Och dom hundar var då rottweiler redan då?

I såfall tror jag dom flesta molossoida raserna får hamna i samma grupp för dom kan ha förfäder eller släktband till mastiffer/bulldogs som brukats till blodsport.

Om folk vill benämna sina amstaffar som kamphundar så får dom väl göra det sålänge dom förklarar vad dom menar.

#22

Så de var alltså renrasiga rottisar? På romartiden?

#23 http://www.chosenangels.se/rottweilern.htm

"Rottweilerna vanfader uppträdde som kamphundar på arenor med de kom också i bruk som strids- och jakthundar. Snart blev de även boskapshundar. "

Tycker iallfall inte man ska kalla sin hund för kamphund då den inte är det.

#25

Jo, jag kan också läsa rasstandarder/historik.

Problemet med den typen av texter är att dom oftast historiskt sätt förkortas och buntas ihop, hur många raser tror du inte mynnade ut lokalt av dom hundar dom nämner? Rottweilern som ras existerade ju inte på romartiden, då existerade överhuvudtaget inte den rasavel som vi idag känner till, det var ju i huvudsak hundtyper.

#24 var det bara renrasiga amstaffar som kampades ?

#26 det har du säkert rätt i. Jag erkänner jag kan nästan inget om Rottweilern, jag vill inte heller lär mig något om just den rasen.

Det jag vill komma fram till är att i grund och botten så tycker jag inte man ska gå runt och kalla sin hund för en kamphund.

#27 Ja, troligtvis dock var det APBT iom att innan 31(?) så existerade inga amstaffar, och amstaffen lär ju inte vara grundad på något annat.

#28 Jag förstår vad du menar.

#29 Jag pratar inte om APBT som är en egen ras utom om AST.

Samma sak som jag tycker att en person med en Rottweiler, inte heller ska gå runt och säga att h*n har en kamphund

#30

Och vilken ras är AST grundad på?

Namnge några Amstaffar som var matchhundar och användes till det. Mig veterligen så har jag endast hittat dom APBTs som användes till att skapa Amstaffen med några matchresultat på och nedskrivna historier om, men inga Amstaffar.

#31 Det vet du säkert själv, eller så kan du läs dom första två meningar i inlägg 12. Och se att amstaff inte är en kamphund.

#32 Vem?

Vet inte vem som sa det, men någon hävdade väl att Amstaffar hade matchats.

Jag kan förstå att ni blir provocerade.

Media har ju nämligen sett till att uttrycket kamphund är lika med en "farlig hund med bull&terrierutseende".

Vilket sedan medelsvenssson har uppfattat som att "alla hundar" med det utseendet används i sverige till att slåss med varandra eller skrämma folk med.

Men om man jämför med tex en retriever då. Skulle ni strunta i att kalla tex en Labrador för en Retriever, bara för att den endast används på utställning?

Man kan ju faktiskt försöka återta ordet kamphund genom att förklara för folk vad det i grunden handlar om. Dvs hundraser som en gång i tiden användes till kamp mot andra hundar/djur men idag är mer renodlade familjehundar.

Jag får rätt ofta frågan från folk: Är det där sånna där kamphundar?

Mitt svar är då alltid:" Ja, för 150år sedan användes rasen till kamp, men sedan djurkamperna i England förbjöds på 1800-talet så avlas de bara för att vara trevliga familjemedlemmar. Vill du hälsa på dom ?"

På så sätt kan folk få en annan bild av vad en Kamphund är, och förstår bättre att deras gamla användningsområde inte längre är aktuellt.

Jag skäms inte över att Bullterriern en gång i tiden användes till kamp. De egenskaper de behövde för att vara bra på det dom gjorde då, bidrar till stor del till den härliga ras de är idag.

MVH Frida (som var med redan på den tiden innan media la beslag på ordet kamphund)

Det finns mängder av hundraser som tidigare har använts till kamp, men det gör ju knappast att dessa raser även idag används till kamp. Till min förvåning har jag fått lära mig på senare tid att Akitan skulle vara en kamphund?! Hupp! Jag fattar ingenting, eftersom det enligt den gängse rasstandarden är diskvlificerande med en Akita med aggresivt beteende. (Vänligen observera att jag endast talar om Akita, inte american akita.)

#36

Fast det har den ju brukats till, dock huvudsakligen en jakthund för storvilt.

Aggressivt beteende är inget som nödvändigtvis visas eller är en nödvändighet, samt att det var ett bra tag sedan… däremot brukar man ju tala om en del kvarlevande könsagg. hos både am. akita och akita eller har jag fel?

Akitan har använts till storviltsjakt och används än i denna dag till eftersök, men någon kampkund är den inte. Könsagg finns hos många olika raser och jag ser det inte som något problem, under förutsättning att ägaren /föraren håller reda på sin hund. American akita är enligt min uppfattning en blandrashund och sannolikt orsaken till att rasen delades samt har fått dåligt rykte. De är så olika och har så lite gemensamt att det är en skam att namnet akita ens finns med i american akita!

Dock finns det andra japanska hundraser som har använts till kamp, exempelvis Tosa.

#38 Men läser man Akitans rashistoria på SKK så står det ju såhär:

"Ursprungligen var de japanska spetshundsraserna små till medelstora. Några riktigt storvuxna hundar existerade inte. I Akitaregionen användes matagiakita (medelstora björnhundar) till hundhetsning från början av 1600-talet. Från 1868 korsades rasen med tosa och mastiff. Sålunda blev akita större men spetsegenskaperna gick förlorade. Då hundkamp förbjöds 1908 blev akita ändå bevarad och utvecklad som en stor japansk ras. Följaktligen utnämndes utmärkta exemplar av akita 1931 till nationalsymbol."

Så nog sjutton har väl Akitan kampförflutet den med?

Tja precis som jag sa ovan det finns mängder av raser som ev kan betecknas som kamphundar, men vi ska allt gå efter den standard som gäller idag och då är det precis som jag säger att aggressivt beteeende är direkt diskvalificerande för Akitan. Återigen ber jag alla att hålla isär Akita och american akita!.

Texten jag lade ut var tagen direkt från AKITAS rasstandard på SKK, och där framgår tydligt tt de har används även till kamp en gång i tiden.

Tror inte att det finns någon ras som får visa ett rent aggressivt beteende på tävling/prov utan att det räknas som diskvalificerande. Hundar av Kamphundstyp är dessutom inte kända för att vara aggressiva mot människor, så jag förstår inte riktigt vad det hade med saken att göra.

Jag förstår inte riktigt finessen med att förneka det som bor i våra hundar genetiskt. Det är ju ändå en del av det vi tycker om, även om vi inte stödjer de användningsområden de användes till förr.

#40

Dom flesta raser som brukats till blodsport har ju haft ett tidigt skifte och avlas uteslutande som sällskapshundar.

Sedan finns ju inget belägg för att en kamphund skulle uppföra sig aggressivt, men just könsagg. (som absolut förekommer hos en del raser) är ju rätt typiskt för fd. blodsportsraser och andra som haft ett självständigt arbete.

Bortser man från enbart hundkamper så blir skaran desto större, hur många ägare till ex. kerry blue eller softcoated wheaten terrier vet om att deras ras deltog i badgerbaiting för att kunna meriteras till champion av irländska kennelklubben så sent som fram till 1968?

….troligtvis inte många

#40 Tror en hel del vet om vad Kerry/ISCW användes till, men det är en hel del som inte vill tala högt om det De föredrar att kalla det skadedjursutrotning! (läs råttor/möss)

#43

Varför vill man mörkerlägga en sådan sak om man känner till det eller kalla det för något helt annat? Intressant att man inte vill/vågar sprida korrekt information, det ger ju tillit till dom som påstås värna om rasen…eller inte.

#44 Ja det kan man verkligen undra.

Jag hade själv Wheaten under tonåren och förundrades ofta över hur ägare/uppfödare försökte romantisera både rasens temperament och bakgrund. Deras inre matchar ju inte alltid med deras fluffiga yttre. Just hanarna kan ju vara nog så knepiga emellanåt.  Är uppvuxen med Borderterrier så just Terriertemperamentet var ingen överraskning för mig, däremot förväntade jag mig inte att just hanarna skulle vara så buttra.

#27 När har jag sagt det?

#46 jag frågar dig det

#47 Ingen aning, är inte ett dugg intresserad av rasen.

#48 Fråga inte mig om Rottweilern då, för den intresserar inte mig ett dugg

#49 Varför yttrade du dig om rottweilern då?

#50 Om jag inte minns fel så var de DU som tog upp Rottweilern.

"Nu äger jag en rottweiler och om någon undrar vad hon är för ras så säger jag rottweiler inte vakthund."

Därav mitt yttrande att amstaff och rottweilern är lika mycket kamphund. Då blev du upprörd.

Jodå jag tog upp rottweilern som exempel eftersom jag ägen en själv, hade jag haft en collie skulle jag sagt collie istället.

Men jag skrev inte något om rasens bakgrund eller användningsområde som du gjorde fast du nu säger att du inte kan något om rasen. Skrev inte heller något om amstaffen eftersom jag inte yttrar mig om saker jag inte kan något om.

Så lätt blir jag inte upprörd, om du väljer att kalla rottweiler kamphund är det ditt val, det rör inte mig i nacken. Tyckte bara att det var roligt att du gjorde det

#52 Hade du haft Collie, hade jag dragit upp Collie.

Jag hittade faktan på nätet, som är urtagen ur en bok, Inte min fakta som jag berättar om. Därför skrev jag bokens namn.

Om det inte rört dig hade du inte skrivit.

Självklart svarar jag på vad du skriver! Men jag tar inte illa vid och blir upprörd som du sa att jag blev.

#54

#0 Hundrasister det är vad såna människor är !

Tycker synd om sånt trångsynt folk. Jag går inte och tycker att man ska förbjuda goldens bara för att Edsel blev attackerad av en sån