Inte så snyggt när öronen ligger helt fel :) Så varför inte hjälpa till lite :)

Jag tycker inte det spelar någon roll.. Djuret föddes så så varför inte låta den vara så..

Ja varför…

Den enda anledningen är väl att man vill att hunden skall se ut som rasstandarden säger att de "ska" göra. Dvs enbart för skönhets skull.

Hunden själv skulle garanterat hellre vara utan tejp, klister , eller allt vad de må vara. Vill man inte ställa ut sin hund med skapligt resultat så spelar det definitivt ingen roll hur öronen hänger.

Skall man ta det en nivå till så kan man ju säga att även klippraser moddas för vår egen skull. Hunden själv skulle nog hellre vara nedklippt året runt än att tex. stå timtal på trimbord för att passa in i "rasmallen".

Själv tejpar jag också öronen på mina unghundar om de har svårt att få upp öronen, så jag skall inte påstå att jag är bättre än någon annan. Anledningen till det är givetvis utställning och för att jag själv tycker att en Bulle är elegantare med öronen uppåt.

Helt och hållet ett strävan efter ett uppmålat skönhetsideal helt enkelt!

#2 Men för andra och för mig kanske det spelar roll :)

I min värld manipulerar man inte med hundars anatomi/fysik eftersom man då inte ser vad de fått nedärvt och vad de själva ev. lämnar efter sig.

Utställning är i grund o botten en avelsutvärdering av huruvida hundarrna lämnar rastypisk avkomma efter sig.

#5 Jag förstår hur du tänker, men problemet är ju att man inte får en vettig avelsutvärdering på en utställning om man kommer med en hund med "fel" öron. Det enda domaren kommer att se är just öronen. Trots att just min ras skall bedömas med principen att varje hunds nackdelar skall vägas mot dess fördelar.

Vill man dessutom hålla din linje hela vägen så betyder det att man aldrig kan para med någonting, för vem vet om det finns tejpade öron bak i leden…?

Egentligen, så ändrar man tillbaka de till ursprungsutseendet. Vargar har ju öron som står upp! 
Hunden lider ändå inte av lite tejp på öronen, de är värre i typ USA där man tattuerar/piercar och säger silikonpungkulor på hundarna..

Jag tror inte hundarna tar illa av att bli tejpade mer än att dom får bära tröjor eller stå på trimbordet för att ägaren vill ha ett visst utseende.

Dom flesta valpar är nog glada för all uppmärksamhet och ompyssling dom får.

Tycker också att de är helt fel..
Att ändra en hunds utseende till det "korrekta" för att en viss rasstandard säger så. Hundens korrekta utseende är väl ändå det som den föds till. Inte det som man "fixar till" efteråt.
Och att fortsätta med detta för att komma någonstans i utställningsringen gör ju att dom heller inte kommer ändra rasstandarden.

Rasstandarder ändras inte för att folk väljer att visa hundar med fel och brister.

#9 Precis som Olga skriver så kommer inte någon rasstandard att ändras för att anpassa sig efter hundarna när det gäller detaljer.

Vill man inte tejpa öronen så behöver man inte, men då får man också räkna med att få en sämre bedömning av domaren.

Kan lova att ha öronen tejpade några veckor är en piss i mississippi jämfört med att tex. leva som pudel i full utställningsfrisyr. De är ju också moddade för att passa in i rasstandarden. Skall man sluta klippa pudlar också? Det finns mycket man kan dölja i en stor päls, särskilt när vissa domare knappt tar i hundarna..

Prova att ställa ut en nedrakad pudel och se hur det går!

Utställning är en skönhetstävling och har till viss grad tappat funktion som avelsvärdering iochmed att man även får ställa ut kastrerade hundar samt hundar med sjukdomar som inte syns.  Resultatet talar alltså enbart om hur pass bra hunden stämmer överens med rasstandarden eller ej, inte hur lämpad hunden är att gå i avel.   En kunnig person behöver inga utställningar för att avgöra om den har en exteriört bra hund eller ej, och den kan också bortse ifrån tex. fellliggande öron eftersom det också är en petitess jämfört med andra exteriöra avvikelser.

När jag skriver modda sina djur menar jag allt som människan gör för att deras djur ska se bättre ut som te.x klippning och/eller tejpning. Jag är varken ett fan av moddning eller utställning.

#10
Nä jag tror heller inte att de kommer att ändras, tyvärr.
Men att säga att rasen har brister och fel när den är född så är löjligt.

De är som att avla fram en ny blandras och sen kapa ett ben så dom är 3 benta, och säga att de är rasstandarden. Kommer det sen en hund med 4 ben så är de en brist/fel.

#11
Jag bryr mig inte direkt om att jämför med alla andra saker man gör. Men att klippa till pälsen på en hund tycker jag inte är fel, då dom annars kan se ut som 50 olika raser(med tanke på hur många olika frisyrer folk tycker om), och då kan det vara svårt att bedöma de olika individerna.
Men att ändra utseendet permanent som att tejpa eller kapa något tycker jag är som att leka lite "gud".

Har jag sagt att RASEN har brister och fel när den är FÖDD? Förstår öht inte vad du menar med detta.

Alla hundar oavsett ras har brister f.ö., så ser verkligheten ut.

Din jämförelse med 3bent hund förstår jag inte heller. I Sverige har vi dessutom djurskyddslagar som täcker diverse "kapningar".

Om man lyckas få till en pudelfrilla på ex.vis en bichon havanaise är det fortfarande en bichon h. med fel hår, den kommer inte se ut som en pudel för det.

#14
Nä av ditt svar så märker jag att du inte alls förstod min poäng…

Du skrev "folk väljer att visa hundar med fel och brister.", som att visa en hund UTAN att ha tejpat öronen, är ett fel och brist. Och visst är det så i rasstandarden, men dom är ju födda så för sjuttsingen. Då tycker jag de är helt fel att kalla det en brist egentligen. Och tycker de är helt fel.

Och då jämförde jag (en väldigt grov sådan :P), att de skulle vara som att säga att en hund har en brist/fel för att den är född med 4 ben för att det står att den bara ska ha 3 ben i rasstandarden. Även fast att kapa de 4e benet är ett hittepå av oss människor.

Och jag menar inte att pudeln i sig skulle se ut som en labbe eller liknande, men att en pudel kan ha så många olika klippningar att det skulle vara svårt att jämföra individerna ifall de inte var klippta ungefär likadant .

Nu hänger jag med lite bättre i din tankegång.

En annan tanke kring diskussionen.
Det förekommer att valpar inte tappar alla sina valptänder i tid och de permanenta tänderna kan bli snedställda pga att valptänderna sitter kvar för länge. Är det också att "moda"? Hunden är ju isf  född med förutsättning att ha kvar valptänderna för länge och ska egentligen ha sneda tänder?

#15 Det är inget fel med hunden i sig om öronen ligger fel, Men fortfarande så är de snyggare med Amstaffar vars öron ligger som rosenöron eller dylikt. Kollar du på Olgas kennel sida, så ser du hur snygga deras öron är.

Jag var också smått emot tejpning innan just pgr av att jag tyckte inte de hörde till att "ändra" en hunds utseende, det är ju öronen som charmar. Men när jag insåg att det inte skadade hunden på något sätt och hur snyggt resultatet blir så ändrade jag mig. Det går inte ens att jämföra som du gjorde i detta fallet, hundar med tre ben, För där skadar man hunden, och det är permanent, tejpning är ingen permanent grej.